中央政法委机关报法治日报社主办

您所在的位置:首页  > 中国之治

湖南法院新规推动“同案同判”

2020-08-27 08:49:00 来源:法治日报·法治周末


法治周末记者 刘希平

“规范法官裁量权行使应当在准确认定事实的基础上,保障法律适用、裁判标准尺度统一,实现个案公正,提升司法公信,树立司法权威……”

为贯彻落实《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》,规范法官裁量权行使,保障裁判尺度统一,821日,湖南省高级人民法院下发《规范法官裁量权行使保障裁判尺度统一的实施意见(试行)》(以下简称《意见》),并通过这一新规推动案件审判中法律适用、裁判标准尺度统一。

湖南高院称,规范法官裁量权行使应当确保规范法官权力行使、实现审级监督与保障依法独立行使审判权相统一,确保案件程序公正与实体公正相统一,确保案件政治效果、法律效果、社会效果相统一。

那么,通过哪种途径发现待决案件是否存在裁判尺度不统一的问题?《意见》规定了六种途径:一是当事人及其诉讼代理人、辩护人提出;二是检察机关提出;三是通过强化庭前会议、开庭审理、询问等功能,整理案件争议焦点、听取诉辩双方意见发现;四是关联案件查询、类案检索发现;五是对案件负有审判监督职责的院、庭长提出;六是通过其他途径。

除此之外,院、庭长应当通过参加专业(主审)法官会议或者审判委员会、处理各类信访投诉等方式,及时发现并处理裁判尺度不统一的问题。

对于关联案件、类案,如何统一裁判尺度,《意见》也作了详细规定。

据了解,关联案件是指待决案件与本院的其他案件、其他法院的案件在当事人、案件事实等关键要素方面存在关联关系的案件。

法治周末记者注意到,《意见》对关联案件的界定明确了四种形式:一是其他案件当事人与待决案件所涉事实或所涉法律关系有密切联系的案件;二是待决案件处理结果对其他案件当事人的利益有直接影响的案件;三是本案必须以其他案件审理结果为依据的案件;四是其他存在关联关系,需要统一裁判尺度的案件。

对于关联案件,《意见》规定具有下列情形之一的,承办法官审理个案,应当通过数字法院应用系统、中国裁判文书网等平台,以当事人、案由等为要素对关联案件进行查询:一是刑事案件中,本案证人与另案被告人相同,指控罪名相同或者存在关联关系的;二是民事行政案件中,本案一方当事人与另案原告、被告、第三人相同,案由相同或者存在关联关系的;三是案件性质不同但所涉基本事实相同的。

《意见》还规定,发现关联案件后,审理待决案件承办法官应及时与审理关联案件的承办法官进行协调。待决案件承办法官与关联案件承办法官协调存在困难的,待决案件承办法官应报告院、庭长,由院、庭长依职权协调。待决案件与关联案件分属于没有上下级关系法院审理的,待决案件法院应报告与关联案件法院共同的上级法院,由共同的上级法院协调,确保关联案件裁判尺度统一。

待决案件的关联案件已审结,当事人及其诉讼代理人、辩护人、检察机关对待决案件裁判尺度提出异议的,应当对待决案件依法审理,对确有错误的关联案件依法通过审判监督程序处理。

对于与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性,且已生效的类案,承办法官审理个案,具有下列六种情形之一的,也应当对类案进行检索:一是当事人及其诉讼代理人、辩护人、检察机关对裁判尺度提出异议,且已提交相关案例作为诉辩理由的;二是拟提交专业(主审)法官会议或者审判委员会讨论的;三是缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的;四是院长、庭长按照审判监督管理权限要求进行类案检索的;五是承办法官、合议庭认为有必要的;六是其他需要进行类案检索的。

为了有效地推动“同案同判”,《意见》还制定了追责条款。承办法官、合议庭因故意或者重大过失,未发现个案裁判尺度不统一的问题,导致裁判错误并造成严重后果的,依法依纪追究审判责任。负有监督管理职责的人员因故意或者重大过失,未发现个案裁判尺度不统一的问题,导致裁判错误并造成严重后果的,依法依纪追究监督管理责任。

责编:

联系我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2019 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

京公网安备 11010502038778号