中央政法委机关报法治日报社主办

您所在的位置:首页  > 热点财经

互联网安全与刑事法治高峰论坛召开

一线反诈人员教您识别诈骗套路

2022-02-24 09:33:00 来源:法治日报·法治周末

法治周末记者 仇飞

当下,电信网络诈骗手段日趋多样化,从冒充领导、客服再到公检法工作人员,从刷单骗、解封骗、理财骗再到疫苗骗、币圈骗,套路的更新速度不减。

电信网络诈骗法律问题一直是学界关注的焦点,诸多理论问题亟待厘清,如何才能精准识别骗术?218日,在由国家反诈中心指导,中国犯罪学学会、中国人民大学刑事法律科学研究中心、腾讯公司安全法律部共同举办的互联网安全与刑事法治高峰论坛上,专家学者们给出了答案。

电信网络诈骗的罪与罚

清华大学文科资深教授张明楷认为,实现对电信网络诈骗的全方位治理应当综合考虑立法对策、司法对策和社会对策。

在立法对策方面,张明楷着重从反电信网络诈骗法草案预防犯罪的角度提出建议:“不能人为限定电信网络诈骗的范围;必须禁止一切客观不法行为,而不是只禁止故意的不法行为;不能设置过于灵活的规定等。”

中国政法大学刑事司法学院院长刘艳红就电信网络诈骗链条中的正犯责任与帮助责任问题发表了自己的看法。她认为,在电信网络诈骗犯正犯与共犯责任问题中有三点需要明确:正犯责任的认定要符合诈骗犯的构造,而帮助责任的认定就需要严格审核主客观责任;关注跨境网络诈骗;对帮助信息网络犯罪中的“明知、情节严重情节”要进行更进一步的解释。

中国人民大学刑事法律科学研究中心主任时延安专门就“反电信网络诈骗法的法律定位及展开”这一主题发表了自己的看法。时延安用两句话概括了该法案的法律定位:“它是有关网络电信诈骗犯罪的综合的预防法”“它也是对关键部门的规制法”。同时,针对法案的主要内容,尤其是对于该法案的规制作用,时延安寄予了厚望,“对于打击治理电信网络诈骗犯罪具有里程碑式的重要意义”。

反诈一线工作者细数诈骗类型

论坛上,反诈专家们深度剖析电信诈骗分子的惯用套路,从冒充公检法到“专业荐股”,从虚拟币到网络购物……在专业实务人士的火眼金睛下,再精致的伪装都无所遁形。

“荐股大师”到底靠不靠谱?国家反诈中心民警谢琦给出了否定的答案。谢琦首先通过一则“十几年资深股民被骗”的事例揭示了投资理财诈骗的种种套路。同时,他还总结此类诈骗的特点:隐蔽性强、回报率高、平均案值大,受骗人群多为热衷于投资、炒股的中老年。

“所有声称有漏洞、有内幕消息、稳赚不赔的然后又引导你去炒虚拟币、炒股、打新股钞黄金、炒期货、玩博彩等等都是诈骗。”谢琦如是说。

北京反诈中心民警高山则阐述了“杀猪盘”一词的词源,并介绍了“找猪”“养猪”“杀猪”的全过程。高山强调,“杀猪盘”多发生在婚恋网站,原因在于婚恋网站中事主信息填写的非常详细,诈骗分子可以通过婚恋网站上的资料进行“用户画像”,实现精准诈骗。

“网络交友一定要谨慎,切勿贸然相信对方。更重要的是,一定不要有贪念,学会踏踏实实地工作,安安稳稳地挣钱。”高山说。

“徐玉玉案”已经过去多年,但这个沉重的教训依然历历在目,让人难以忘怀。中国人民公安大学退休教授王大伟重提“徐玉玉案”,在为年轻生命逝去惋惜的同时,他提到了电信网络诈骗的危害性与预防的重要性。

王大伟认为,反诈的核心是“内去痴心,外防老千”,诈骗分子往往设置“狼窝六大部”,每个部门分工紧密,环环相扣。他提醒,“永远不要幻想着一夜暴富,即便再拙劣的骗术,遇到被金钱蒙蔽双眼的你,也会屡试不爽。”

尽早识别 及时止损

冒充客服、冒充公检法、刷单兼职、荐股理财等仍是全年高发的诈骗套路,如何早识别,及时止损,成为各位与会专家讨论的重点。

在腾讯发布的《2021年电信网络诈骗治理研究报告》中,总结了2021年电信网络诈骗的八大新特征:制造纠纷掩人耳目,交易诈骗难甄别;个人信息泄露是源头,公开信息存隐患;“安全账户”转账有防备,资金归集难提防;骗光财物不收手,债台高筑难翻身;事后察觉被骗难,有效救济失时机;贷款诈骗目标群体聚类,征信修复两头施骗;多平台引流难治理,风控能力有壁垒;屏幕共享很高危,呼叫转移被滥用。

“冒充公检法诈骗看起来很唬人,冷静回顾分析便能很容易找到其中的破绽,例如,公检法不会在电话里要求你提供账户信息、银行卡密码,更不会要求你向指定账户转账冻结资金。更重要的是,公检法3家是各自独立的政法单位,但凡能一则通话直连公检法3家的,百分之百是骗子。”江苏省人民检察院清风苑杂志社的执行总编王栋直言。

来自武汉市公安局反电信网络诈骗中心的民警杨雅迪提醒大家,各类凡是要求先垫资、先转账下载软件进行充值的兼职都是诈骗。

“针对黑产开始大量利用租号、盗号,跨平台引流以及收款多样化等,腾讯卫士通过小程序、视频号、微博、公众号等宣传矩阵,将优质的短视频、趣味的条漫、深度好文等触达用户,对黑产人员形成了举刀而不落的长期威慑。”来自腾讯卫士团队的工作人员在论坛上说。

 

■链接:

徐玉玉案始末

20166月,山东省临沂市高三女生徐玉玉参加了高考。这个家境并不宽裕的姑娘凭借勤奋刻苦的学习,被南京邮电大学录取。家人既为徐玉玉即将到来的大学生活而高兴,也为上万元的学费感到发愁。

因家境贫困,2014年和2015年,徐玉玉都曾接受过临沂市罗庄区教育体育局(以下简称“区教体局”)发放的助学金。

2016816日,区教体局通知她可以参加“泛海助学山东行动”,领取资助。于是,817日,徐玉玉和父亲徐连彬便去区教体局填报了相关材料,准备申请贫困生助学金。

819日下午430分左右,徐玉玉接到了一个陌生电话,对方声称有一笔2600元助学金要发放给她。这个电话恰好与教育部门发放助学金通知的消息连接紧密,徐玉玉便没有任何怀疑。

对方声称,要她将学费先打入某账号,之后再连同助学金一并返还给她。徐玉玉即刻按照对方要求,将准备好的学费9900元一次性打入了对方提供的账号

发现被骗后,徐玉玉万分难过,当晚就和家人去派出所报了案。在回家的路上,徐玉玉突然晕厥,不省人事,虽经医院全力抢救,但仍没能挽回她18岁的生命。

案发后,公安机关成立了专案组,很快锁定了犯罪嫌疑人陈文辉等7人。

2017719日,“徐玉玉案”在临沂市中级人民法院宣判,主犯陈文辉一审因诈骗罪、非法获取公民个人信息罪被判无期徒刑,没收个人全部财产。其他6名被告人被判15年到3年不等的有期徒刑并处罚金。

陈文辉等人后来上诉。

山东省高级人民法院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,听取诉讼代理人的代理意见及辩护人的辩护意见,对一审判决认定的诈骗、侵犯公民个人信息的犯罪事实、证据予以确认。

山东省高级人民法院经审理认为,上诉人陈文辉、黄进春、陈宝生伙同原审被告人郑金锋、熊超、郑贤聪、陈福地等人,以非法占有为目的,虚构事实,拨打电话骗取他人钱款,其行为均已构成诈骗罪。上诉人陈文辉还以非法方法获取公民个人信息,其行为又构成侵犯公民个人信息罪,依法应当数罪并罚。陈文辉在诈骗被害人徐玉玉的犯罪过程中,直接拨打诈骗电话,骗取徐玉玉的钱款,造成徐玉玉死亡,系罪责最为严重的主犯。一审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。

2017915日,山东省高级人民法院委托临沂市中级人民法院宣判并送达了第二审刑事裁定书,裁定驳回陈文辉、黄进春、陈宝生的上诉,维持原判。

责编:王硕

联系我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2022 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

京公网安备 11010502038778号