中央政法委机关报法治日报社主办

微博 微信
您所在的位置:首页  > 法治时评

对虚假“种草”要“以实击虚”

2022-06-16 08:14:00 来源:法治日报·法治周末

□  戴先任

近日,有博主曝光小红书营销推广机构虚假种草现象,仅花5000元,便让40多位博主将一款根本不存在的护发产品营销成互动数过千的“网红”爆款,引发热议。67日,小红书对媒体回应称,本次事件综合判断为黑灰产人工操作产生,所谓“花5000元把不存在的产品营销成网红爆款”的事实,并不存在。

虽然如此,社交APP虚假种草问题确实较为常见,并屡禁不止,甚至已成“顽疾”。虚假种草乱象伤害了平台内容生态和信誉,损害到用户的合法权益,也破坏了良好的消费秩序,还可能让消费市场出现劣币驱逐良币的逆淘汰现象。

“种草”经济近年来蓬勃发展,“种草”帖、“种草”视频往往内容生动,体验性强,因为是消费者的亲身体验,也更增加了可信度,深受年轻消费群体的青睐,“种草笔记”成了不少人的“消费指南”。

“种草”经济蓬勃发展,伴随着虚假种草的“野草疯长”。一些商家为了提高销量、好评率、曝光率等,请专业写手点赞评论,甚至进行虚假“种草”,还由此衍生了代写代发、虚假“种草”的灰色产业,一些所谓的用户“亲身体验”,是诱导消费者消费的“虚假体验”。

有利益的地方就有江湖,虚假种草如此严重,自然是受到利益驱使。而“种草”经济是新生事物,相应的监管仍不够完善,有些滞后,也让虚假种草得以乘虚而入。虚假种草的违法成本较低,商家、博主自然蜂拥而上,也让问题难以得到有效遏制。

“种草”经济本有利于营造良好消费环境,消费者将自己的体验发布在网络上,也能倒逼商家更加重视消费体验,提高产品质量与服务质量。但虚假种草却让商家把“用户体验”玩弄于股掌,“用户体验”成了一些商家手中的橡皮泥,想怎么捏,就怎么捏,“用户体验”由商家说了算。这就间接架空了消费者的话语权,同时也对消费者造成误导,侵犯了消费者的知情权、选择权、公平交易权。

“种草”经济的好处有多大,虚假种草的坏处就有多大,虚假种草灰产日益坐大,对“种草”经济的健康发展造成了严重影响。虚假种草可能涉嫌虚假宣传和不正当竞争。我国广告法第二十八条明确规定,广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的,构成虚假广告。反不正当竞争法第八条规定,经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式,帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。

虚假种草与刷单及虚假的“买家秀”如出一辙,要加大治理力度,不能任其扰乱消费市场。平台要守土有责,对虚假种草的帖子、账号,要加大查处力度,加大与相关部门的合作;监管部门要依法惩治代写代发、虚假种草等违法行为,要对虚假种草背后的灰色产业链进行“全链条打击”,不仅是平台内的虚假内容和账号,背后操纵虚假种草的幕后黑手,从事“代写代发”虚假种草笔记业务的通告平台、MCN机构及购买虚假种草服务的商家,都要依法依规惩治,只有这样,才能从根本上铲除这个灰产链;另外,平台要能厘清种草与广告之间的关系,两者不可混淆,防范消费者受到误导。

广大消费者也要增强防范意识、维权意识,对各种“种草”帖不能盲听盲信,要防范入坑。平台也要畅通消费者的维权渠道、投诉渠道,与广大用户一起对虚假种草等问题形成“围剿”。

虚假种草是扰乱消费市场的“杂草”“毒草”。不能让虚假种草毁了“种草”经济,继续污染平台生态,扰乱消费秩序,侵犯消费者权益,带来“杂草荒芜”的恶果。需要监管部门、平台、商家、消费者等各方能够一起努力,如商家、博主等都要强化法律意识、诚信意识,监管部门、平台、消费者也要对虚假种草零容忍,从而共同构建诚信消费环境。通过“以实击虚”,去伪存真,对虚假种草灰产“连根拔起”,让虚假种草等商业作弊行为不会再有滋生空间。

责编:王硕

联系我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2022 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

京公网安备 11010502038778号