中央政法委机关报法治日报社主办

您所在的位置:首页  > 法治时评

不喝敬酒被打耳光,不是酒桌文化而是职场霸凌

2020-08-27 09:29:00 来源:法治日报·法治周末


与归

最近,一张厦门国际银行“新员工不喝领导敬酒被打耳光辱骂”的截图在网上热传。截图显示,这名新员工因个人原因无法喝酒,未来也没有打算喝酒。在第一次聚餐时,因为没喝“A角”敬的酒,某领导走到杨某面前,扇着其巴掌并用粗口指责。后续,还有部分同事追骂至电梯处。

提起敬酒,我们就会想到酒桌文化。有人说,酒桌文化里是中国人的人情世故,也有人说,这是一种文化糟粕。但无论如何,不能强迫不喜欢喝酒、不能喝酒的人喝酒,不能因为不喝酒而骂人打人,这些底线都是应该遵守的。

然而,在上述事件中,我们看到的是,底线被轻易击穿,哪儿还有什么“酒桌文化”,有的只是“酒桌霸凌”。

824日,涉事的厦门国际银行北京分行官微发文回应称,经核实,中关村支行营业部某领导及该支行个别员工在私下非公款聚餐中,确系存在因酒后失态而对杨某作出言语及行为失当等举动。事件发生后,我行当天即派人力资源部同事对杨某进行沟通了解,同时第一时间对相关责任人进行停职接受调查处罚。

涉事银行的处理,还算及时。但已经造成的影响,却是难以挽回的。更令人气愤的是,这不是单纯的某个领导欺负某个员工的事件,而是一场集体欺凌。

细看在场当事人的言行,是新员工没有喝A角”领导的酒,然后被B领导打耳光并辱骂,其他部分同事也对其进行追骂。

值得一提的是,就在两个月前的624日,中国人民银行营业管理部披露的罚单显示,厦门国际银行北京分行及相关责任人共领到16张罚单。其中,由于未经授权查询征信信息等违法行为数罪并罚,被处以警告和罚款347.5万元。这么多违规在前,酒桌上的“违规”似乎就好理解了。

这就说明,类似的法治意识淡薄、官本位思维严重的情况,在该行不是一两个领导才有的,也不是一时半会才滋生的,而是存在一定的普遍现象。在一起聚餐的那些人眼里,是新员工错了,唐突了领导,而不是打人、辱骂的行为有什么不妥。这个价值观歪楼,恐怕也不是一时半会儿就能纠正的。

一些企业单位需要明白,并不是每一个人都喜欢喝酒,也并不是每一个人的身体都允许饮酒。无论是什么关系,上下级也好,同事也好,都不能强迫一个人喝酒,更何况打人辱骂。领导只是在职务级别上高于普通员工,在个人权利和人格尊严上,都是平等的。

也正因此,处理当事人,仅仅是第一步。接下来,涉事银行还要维护好被打新员工的合法权益。如果因为“得罪”了领导,这位新员工在今后的工作中被歧视或者穿小鞋,涉事银行也应积极干预,避免产生职权压迫性的报复行为。

而涉事银行能否扭转这种官僚主义做派,或许可以有的一个标准就是:是否能够有效地把新员工保护好。如果这位新员工,能够稳定持续地在该银行正常工作,其正当权益不受侵犯,在每一件事中都被公平公正对待,那么,我们大致可以说,该行的官僚主义气息得到了遏止。

其实,放眼全社会,类似的酒桌“事故”并不罕见,有的甚至以生命的代价呈现。2014年年初,安徽祁门县一民警就曾因陪领导喝酒身亡;2015年年底,湖南省桂阳县公安局一张姓司机陪领导喝酒死亡;2016年年初,湖南岳阳县稻田村支部书记何某陪领导喝酒死亡。类似现象还被总结为一个网络词汇:陪酒死。

所以,我们也应当从个案中找到共性,举一反三,在解决具体案件的同时,也把这事当做一种不良现象来反思和治理。不仅是涉事银行,每一个机关单位的领导干部都应该自我检视,自己平日里的工作作风,有没有类似的官僚主义做派,有则改之,无则预防。

责编:王硕

联系我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2019 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

京公网安备 11010502038778号