中央政法委机关报法制日报社主办

您所在的位置:首页  > 法治时评

电商不妨给消费者更大的快递选择权

2020-05-14 10:28:00 来源:法制日报·法治周末


刘远举

丰巢快递柜超时付费风波持续发酵。在收费后,已有不少小区准备停用丰巢。

对此,丰巢采取相对强硬的方式回应称,丰巢签订的协议并不包含对于丰巢营业模式和价格的约束,业委会如执意继续停机,是严重的违约行为。

其实,从法律角度来说,目前很多看似明确的说法,其实未必没有探讨空间。

比如,一种常见的说法是,根据国家相关规定,快递员需要与消费者沟通,才能放入快递柜。但快递并未经过消费者的允许,就被放进了快递柜,凭什么叫消费者付钱?

理论上,快递服务是可以分层的,一些直接入柜,一些直接到户,就像德邦的物流服务与快递服务,前者是需要消费者自提的。

当然,现在所有的快递合约都可视为到户,不告知就进柜,是快递企业违约。但这仍旧与丰巢无关。

比如,甲要将一个东西给乙,甲本该步行送达,但他却叫了出租车送,由此产生的车费,乙不愿意支付,但这是甲乙之间的纠纷,丙进行了服务,收费是合理的。

所以,丰巢涉及了一个选项——“我再想想”。正如丰巢CMO李文青所说:“如果业主不想付费,就点我再想想,这样两次以后,他的包裹就不会再被投到丰巢了,所以不存在说我们强制收费的问题。”

这种拒绝服务,在法律上没有任何问题,但这并不是最好的办法。

正如中国物流学会特约研究员杨达卿所说,上游的电商平台也应该注意整个服务链条的打通。

如果在淘宝、拼多多这样的电商平台购物时就能提供选项,在发快递时就能选择,如此,消费者感觉被剥夺的选择权,可以重新被归还。选择到户的贵一些,选择快递柜的便宜一点,但消费者超时则需要支付费用。

当然,快递涉及的场景非常复杂,具体到最后一公里送快递的时候,仍然会出现各种情况,需要快递企业与快递员和消费者沟通。

对消费者而言,需要搞明白的一个道理是,不要认为快递柜只对快递员有好处。

首先,快递柜方便了消费者,送取之间,有了时间上的缓冲,大家都方便。此外,快递柜还提供空间上的缓冲,有利于城市单身居住女性的安全。

其次,快递柜对快递员的好处,也会最终传递给消费者。

只要市场有竞争,任何生产成本的节约,都会慢慢惠及消费者。效率提升、引入机器人、钢板价格下跌等,这些都为汽车制造厂节约了成本。但节约下的钱,长期来看,并不会成为厂家的利润,而是表现在汽车上的长期降价。

一个年轻男性在城市中工作一天,工资多少大致是固定的。以每天200元为例,以前,他送一单快递,假设是1元的利润,一天需要送200单。而几年过去,物价普涨,送外卖的工资涨了,快递员的工资也要涨,每单要12角,于是,快递费开始涨价。

然而,由于快递柜的出现,他每天送的单,可以从200单提升到240单,每单单价还保持1元,但他总工资仍可涨到240元。如此一来,快递就可以保持不涨价。

没有快递柜的时候,快递员一次次地和消费者联系,一次次地派送,看起来都是不付费的。

但是,这个想法是不符合实际的。在企业层面,这都是计入成本的,都是通过平均的方式,把成本分摊到每个消费者身上的。当快递不入柜,快递员效率下降,最终会推高价格。

随着快递柜的出现,快递员的效率提升,这为企业节约了钱,而节约的成本,在竞争的作用下,则会反馈到消费者身上。

实际上,随着这几年中国快递行业的飞速发展,规模效应、智能化都帮助快递行业降低了成本,这里面当然也包括快递柜的作用。

通过行业内激烈的竞争,这些好处都释放给了消费者。这几年,中国异地快递业务的价格处于下降趋势。当然,消费者发快件的时候,未必有感知,但电商平台的商家因为量大,快递价格下降主要体现在他们那里,然后,通过包邮、低运费的方式惠及消费者。

所以,从这个角度来看,在利用此次事件重新梳理快递公司、丰巢、物业、消费者等多个环节的权责关系的同时,作为快递行业上游的电商平台不妨添加一个选项,给消费者更大的选择权,这也是此次争议的一个解决之道。

(作者系上海金融与法律研究院研究员)


责编:王硕

联系我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2019 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

京公网安备 11010502038778号